Мотиваційний лист вступника повинен містити такі складові частини:
1. Вступ.
2. Основна частина.
3. Висновки.
Основну частину можна впорядковувати за власним баченням, однак бажано щоб вона містила:
• кар’єрні прагнення, на основі яких ви обрали саме цю освітню програму;
• кар’єрний план – чого хочете досягти, отримавши диплом;
• навички, знання, особистісні якості, які можуть допомогти вам досягти успіху в обраній сфері та яким чином обрана освітня програма допоможе розвинути ваші якості.
Рекомендований обсяг мотиваційного листа 1-2 сторінки.
Зміст мотиваційного листа оцінюють за чотирма критеріями.
Критерії оцінювання мотиваційного листа
ВСТУП:
1) Визначеність мотиваційної сфери вступника щодо майбутньої професії (високий).
2) Лише частково визначена мотиваційна сфера вступника щодо майбутньої професії (середній).
3) Не визначена мотиваційна сфера вступника щодо майбутньої професії (достатній).
4) Вступ відсутній (недостатній).
ОСНОВНА ЧАСТИНА:
І. Мотиваційний критерій:
1) Наявність роздумів щодо правильності професійного самовизначення, здатності до самореалізації у професії, бачення себе у перспективі як успішного, конкурентоспроможного фахівця (високий).
2) Відсутнє (недостатньо обґрунтоване) бачення себе у перспективі як успішного, конкурентоспроможного фахівця (середній).
3) Не обґрунтоване бачення себе у перспективі як успішного, конкурентоспроможного фахівця (достатній).
4) Критерій не розкрито (недостатній).
ІІ. Соціально-когнітивний критерій:
1) Наведено принаймні один доречний приклад із власного життя або подію з історії чи суспільно-політичного життя, що спонукали до обрання спеціальності, виявлено здатність до інтерпретації ідей, позицій, фактів, реалій, ситуацій; здатність до особистісно значущих висновків як регуляторів соціальної поведінки, процесу професійного становлення (висикий).
2) Не наведено доречного прикладу із власного життя або події з історії чи суспільно-політичного життя, що спонукало до обрання спеціальності; він не є конкретизованим; у ньому є фактичні помилки; недостатньо обґрунтовані ідеї, факти, реалії, ситуації; висновки, що зроблені, не є особисто значущими щодо соціальної поведінки та процесу професійного становлення (середній).
3) Немає прикладу з історії, суспільно-політичного чи власного життя що спонукав до обрання спеціальності, або він не є доречним; не обґрунтовані ідеї, факти, реалії, ситуації або відсутні будь-які висновки як регулятори соціальної поведінки, процесу професійного становлення (достатній).
4) Критерій не розкрито (недостатній).
ІІІ. Перцептивно-соціальний критерій:
1) Роздуми під час написання листа торкаються проблем самопізнання, самовизначення в соціумі; проєктуючи себе на майбутню професію, розкрито власний досвід взаємодії з соціальним оточенням, присутня орієнтація на перспективи розвитку (високий).
2) Під час написання листа не розкриті проблеми самопізнання, самовизначення в соціумі, не обґрунтовано власний досвід взаємодії з соціальним оточенням, однак присутнє проєктування себе на майбутню професію та обґрунтовані перспективи розвитку (середній).
3) Під час написання листа не розкриті проблеми самопізнання, самовизначення в соціумі, не розкрито власний досвід взаємодії з соціальним оточенням, відсутнє проєктування себе на майбутню професію, не розкриті перспективи розвитку (достатній).
4) Критерій не розкрито (недостатній).
IV. Конструктивність авторської позиції:
1) Наявність гіпотетично закладеної проєкції на позитивне вирішення проблеми, власний особистісний, соціальний, професійний саморозвиток (високий).
2) Наявність гіпотетично закладеної проєкції на позитивне вирішення проблеми, однак недостатньо обґрунтованою є позиція щодо особистісного, соціального та професійного саморозвитку (середній).
3) Розкрито тільки аспекти професійного розвитку (достатній).
4) Критерій не розкрито (недостатній).
V. Логічність, послідовність:
1) Висловлення демонструє зосередженість на запропонованій проблемі, цілісний, послідовний і несуперечливий розвиток думки (має логічний і послідовний виклад) (високий).
2) У роботі є порушення логічності, цілісності, послідовності й несуперечливості розвитку думки (середній)
3) Робота містить окремі тези, які не поєднані логічно (достатній).
4) Логіки викладу, цілісності, послідовності й несуперечливості розвитку думки немає (недостатній).
ВИСНОВКИ:
1) Висновки органічно пов’язані з аргументами й прикладами (високий).
2) Висновки лише частково пов’язані з аргументами та прикладами (середній)
3) Висновки не пов’язані з аргументами та прикладами (достатній).
4) Висновків немає (недостатній).
